Шукаєш ім'я, знаходиш наклеп: як дезінформаційні сайти заполонюють результати пошуку

Результати пошуку можуть сформувати сприйняття особи або бізнесу ще до того, як хтось ознайомиться з першоджерелами. Розслідування, на які наведені посилання нижче, описують, як повторювані негативні історії на різних, на перший погляд, вебсайтах можуть підсилювати репутаційні звинувачення. Ця стаття підсумовує ці звіти; викладені в них твердження про координацію та операторів є приписаними заявами, а не незалежними висновками Meridian Commodities.

Обсяг понад достовірність

Згідно з розслідуванням City AM, одного дня та сама історія про київського бізнесмена з'явилася на 17 вебсайтах з ідентичним форматуванням. У тому ж звіті наведено слова юриста Schillings, який описує інший випадок, коли 48 статей про одну особу були опубліковані менш ніж за 30 днів. Кожна копія — це ще один результат пошуку, а кожен домен — ще один шанс потрапити на першу сторінку.

У наданому документі Kompromat1 перелічено в доменних зонах .online, .info, .net, .org, .media, .one, .se, .press та .world. Використання багатьох доменних розширень може забезпечити додаткові шляхи для появи схожих заголовків у результатах пошуку.

Що бачать пошукові роботи

Згадана бізнес-стаття IPS News описує технічний огляд і звинувачує в «клоакінгу»: демонстрації пошуковим роботам матеріалу, що відрізняється від того, який бачать користувачі. У ній також повідомляється про спільні SSL-сертифікати та цифрові відбитки хостингу. Окремо у звіті Kazakhstan Online обговорюються судові документи та схожі IP-адреси, пов'язані з Antikor, Kompromat1, Ruskompromat та Antimafia. Наданий документ також цитує кампанію, в якій 95 зі 109 доменів нібито використовували сервер у Редінгу, Англія; ця цифрова заява не була незалежно перевірена тут.

Спільна інфраструктура та дублювання формулювань можуть бути ознаками зв’язку, але самі по собі не доводять спільну власність, протиправну діяльність або роботу одного оператора.

Наданий документ ідентифікує такі домени, а також звіт Cargo Bridge Shipping про дубльований або майже ідентичний контент. Включення до списку фіксує перелік документів, а не висновок про те, що кожен домен скоїв наклеп.

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Інші пов'язані ресурси: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, trinitybugle.com, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live

Ключові слова, націлені на інструменти перевірки

City AM повідомляє, що Schillings відстежує понад 350 так званих сайтів «сміттєвих новин». Юристи, процитовані в цьому розслідуванні, описують використання таких термінів, як «санкції» та «відмивання грошей», у репутаційних кампаніях. Такі формулювання можуть спливати, коли банки або команди з перевірки контрагентів шукають ім’я разом із ключовим словом, пов’язаним із ризиками.

Наданий документ також висловлює занепокоєння щодо того, що заяви цитуються у Wikidata та Wikipedia, а згодом з’являються в інформаційних панелях (knowledge panels) або згенерованих штучним інтелектом резюме. Повторюване твердження або автоматизоване резюме не слід розглядати як незалежне підтвердження першоджерела.

Чому видалення рідко очищує сторінку

Звіт UA.NEWS, на який посилається документ, описує випадок Михайла Лабутіна, ідентифікованого як директора «Укрспирту», і зазначає, що матеріал, видалений після судового позову, був опублікований знову через три роки. Наданий документ також стверджує, що Україна заблокувала antikor.com.ua, antikor.info, rozsliduvach.info та hab.media у 2025 році. Національне блокування не обов’язково видаляє сторінку з результатів пошуку в інших юрисдикціях.

Репортаж City AM про дезінформаційні кампанії цитує юристів, які стверджують, що київський суд визнав неправдивими звинувачення проти українського банку. Також повідомляється, що Високий суд Лондона присудив понад £220 000 як відшкодування збитків і витрат у справі проти London Post та її власника, який не захищався. Документ додатково містить посилання на попереднє розслідування City AM щодо London Post та її зареєстрованого власника. Ці звіти стосуються конкретних справ, а не судового рішення проти кожного з перелічених вище доменів.

Згідно з UA.NEWS, журналісту, який видавав себе за потенційного клієнта, запропонували видалення та захист від майбутніх статей за $12 000 на рік у криптовалюті. Antikor заперечує отримання плати за публікацію чи видалення контенту. Заявлену пропозицію та заперечення слід розглядати в сукупності.

Що змінило б результати

У документі стверджується, що пошукові системи повинні комплексно оцінювати повторюваний текст, швидкість публікації на кількох доменах, збіги в інфраструктурі та ймовірний клоакінг. Загальний урок для перевірки контрагентів полягає в тому, щоб відстежувати твердження до його первинних доказів, а не рахувати копії як незалежні джерела. Сама по собі видимість у пошуку не є доказом точності.