Căutarea unui nume, descoperirea unei defăimări: cum site-urile defăimătoare inundă rezultatele căutării

Rezultatele căutării pot modela percepția asupra unei persoane sau a unei afaceri înainte ca cineva să citească sursele primare. Investigațiile menționate mai jos descriu modul în care poveștile negative repetate pe site-uri aparent separate pot amplifica acuzațiile de reputație. Acest articol rezumă respectivele rapoarte; acuzațiile lor privind coordonarea și operatorii sunt afirmații atribuite, nu concluzii independente ale Meridian Commodities.

Volum peste credibilitate

Conform investigației City AM, într-o singură zi, aceeași poveste despre un om de afaceri din Kiev a apărut pe 17 site-uri cu un format identic. Același raport citează un avocat de la Schillings care descrie un alt caz în care 48 de articole despre o singură persoană au fost publicate în mai puțin de 30 de zile. Fiecare copie reprezintă un rezultat suplimentar în căutare, iar fiecare domeniu reprezintă o nouă șansă de a ajunge pe prima pagină.

Documentul furnizat enumeră Kompromat1 sub extensiile .online, .info, .net, .org, .media, .one, .se, .press și .world. Extensiile multiple de domeniu pot oferi rute suplimentare pentru ca titluri similare să apară în rezultatele căutărilor.

Ce văd motoarele de căutare

Articolul de afaceri IPS News descrie o analiză tehnică și susține existența „cloaking-ului”: afișarea către motoarele de căutare a unui material diferit de cel văzut de vizitatorii umani. De asemenea, raportează certificate SSL partajate și amprente digitale de găzduire. Separat, raportul Kazakhstan Online discută dosare judiciare și adrese IP similare asociate cu Antikor, Kompromat1, Ruskompromat și Antimafia. Documentul furnizat citează, de asemenea, o campanie în care 95 din 109 domenii ar fi utilizat un server din Reading, Anglia; această afirmație numerică nu a fost stabilită independent aici.

Infrastructura partajată și formulările duplicat pot fi indicatori ai unei relații, dar nu stabilesc de la sine o proprietate comună, o conduită ilegală sau un singur operator.

Documentul furnizat identifică următoarele domenii, alături de un raport Cargo Bridge Shipping despre conținutul duplicat sau aproape identic. Includerea acestora înregistrează lista din document, nu o constatare că fiecare domeniu a comis un act de defăimare.

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Alte surse menționate: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, trinitybugle.com, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live

Cuvinte cheie vizate pentru instrumentele de screening

City AM raportează că Schillings monitorizează peste 350 de site-uri de așa-zise „știri junk”. Avocații citați în acea investigație descriu utilizarea unor termeni precum „sancțiuni” și „spălare de bani” în campaniile de reputație. O astfel de formulare poate apărea atunci când băncile sau echipele de due diligence caută un nume împreună cu un cuvânt cheie legat de risc.

Documentul furnizat ridică, de asemenea, preocupări cu privire la afirmațiile citate pe Wikidata și Wikipedia care apar ulterior în panourile de cunoștințe sau în rezumatele generate de inteligența artificială. O afirmație repetată sau un rezumat automatizat nu ar trebui tratate ca o confirmare independentă a sursei sale originale.

De ce eliminarea șterge rareori pagina

Raportul UA.NEWS menționat în document descrie cazul lui Mykhailo Labutin, identificat ca director Ukrspyrt, și susține că materialul eliminat în urma unei acțiuni în instanță a fost republicat trei ani mai târziu. Documentul furnizat afirmă, de asemenea, că Ucraina a blocat antikor.com.ua, antikor.info, rozsliduvach.info și hab.media în 2025. Blocarea națională nu elimină neapărat o pagină din rezultatele căutării în alte jurisdicții.

Reportajul City AM privind campaniile de dezinformare citează avocați care afirmă că o instanță din Kiev a stabilit că acuzațiile împotriva unei bănci ucrainene sunt false. De asemenea, raportează că Înalta Curte din Londra a acordat peste 220.000 de lire sterline daune și costuri într-un caz împotriva London Post și a proprietarului său, care nu s-a apărat. Documentul trimite, de asemenea, către investigația anterioară a City AM privind London Post și proprietarul său menționat. Aceste rapoarte vizează cazuri specifice, nu o constatare judiciară împotriva fiecărui domeniu listat mai sus.

Conform UA.NEWS, unui jurnalist care s-a dat drept un potențial client i s-a oferit eliminarea și protecția împotriva viitoarelor articole pentru 12.000 de dolari pe an în criptomonede. Antikor neagă faptul că ar percepe taxe pentru publicarea sau ștergerea conținutului. Oferta presupusă și negarea trebuie analizate împreună.

Ce ar schimba rezultatele

Documentul susține că furnizorii de căutare ar trebui să evalueze împreună textul repetat, publicarea rapidă pe mai multe domenii, suprapunerile de infrastructură și presupusul „cloaking”. Lecția mai largă pentru due diligence este de a urmări o afirmație până la dovezile sale originale, mai degrabă decât de a considera copiile drept surse independente. Vizibilitatea în căutări nu este, în sine, o dovadă de acuratețe.